问题：治疗师在每次家庭治疗过程中，应该创造机会使家庭成员之间相互交谈。可是我一直认为要做到这些并不简单。那么在治疗过程中，如何才能使家庭成员一起进行有效的交谈呢？

　　虽然一些家庭的成员，在治疗 中愿意直接地相互谈话和讨论，但是经常有人中断他们相互的谈话，而仅仅是想到了治疗师可能对他谈话观点是否是支持或理解。每次治疗中，治疗师的对话，也就 是结构性取向的家庭治疗师者所说的　行动促发（enactment）技术，可能是引发家庭成员之间进行有效交流的最有效的技术之一。然而进行使用行动促发 技术（enactment）是不容易的。无论是初学者还是有经验的治疗师都很难把行动促发（enactment）技术做得恰到好处。通常，其原因是极其不 一样的。最具典型的原因是，初学者很难建立和控制行动促发（enactment）技术，以使家庭成员之间产生不同类型的互动方式。相反，有经验的治疗师通 常产生与初学者相反的错误—他们过分控制着谈话，以致于（干扰）影响了家庭成员们积极进入对话、并找寻发现新的互动方式能力的发挥。

　　初学者应该确保给家庭成员们 以清晰和明确的指导。应该具体明确本次谈话的正确题目（家庭成员们互相抱怨是谈话题目的丰富材料来源）和指出谈话如何进行(看起来你可以让她相信你正愿意 倾听她的情感表达)。另外，你可以使这一技术更加清晰—搬动家庭成员们的椅子，使他们相互面对面地坐着，让他们进行谈话，而后你尽量地从对话中撤出来。也 就是说治疗师应该把那些不断与他进行对话的家庭成员引向家庭成员们之间的谈话。

　　维持一个行动促发 （enactment）的一个关键性指导原则是促进家庭成员之间交流的过程是要比帮助这个家庭对某一内容达成一致意见重要的多。然而，即使对这一原则很明 白的有经验的治疗师，当家庭成员之间讨论的内容提及痛苦的事情时，也经常会不由得进入家庭对话来进行干预。

　　让我们看一个案例，一个家庭 中有一个16岁的儿子，因为赎卖大麻烟而服缓刑。在治疗中，治疗师鼓励这个男孩和他的父母谈谈他对将来的打算。当这个男孩谈到他打算放弃学业，专当一名摩 托车修理工的时候，他的父母竭力地与之争论并反对他的这个主意，这时，男孩很快就闭口不谈了。在这个时候，治疗师加入了谈话并支持认为男孩继续上学的重要 性。但是，如果这个家庭成员之间的关系模式是父母比较挑剔和唠叨，而儿子倾向于表现退缩和爆发性的反抗。此时的治疗目标就不是使儿子继续留在学校里，而是 帮助他学会开口说话、并明确而坦率地说出自己的想法来—帮助他学会把自己的情感变成语言表达出来，以替换他习惯了的，用危险和冒险的反抗方式来表达他的情 感。

　　为了使家庭中的各个成员承担 起他们应有的责任，治疗师能够做到的、最重要的事情是不要去干扰或打断他们之间的谈话。的确，来访者说一些自私、刻薄的事情，掩藏了他们的真实情感而且总 是消极退缩。但是，只要他们能在治疗室中呆上一个小时，就有机会和压力促使他们进行交谈—除非治疗师打断他们并使他们从压力和机会中的以解放。打断来访者 的谈话是一种很难拒绝的诱惑，这一点对于治疗师来说是很难做到的。

　　最近，我又看了一遍我经常用 来教学的一盘录像带。录像带的内容是展示对一位总是抱怨妻子挑剔唠叨的丈夫使用行动促发（enactment）谈话技术。在夫妻两人的谈话卡住不能继续 时，我给予了干预，我对丈夫指出，他的妻子象一阵北风，正试图以阵阵狂吹而不是温暖使他“脱下大衣”—而且他的拒绝只能使他妻子的阵阵北风越刮越猛，干预 后他们俩人都谈起了这个问题。但是，我这次看录像带时，我吃惊地发现，在我说完那个聪明的隐喻句子后，我怎么就似乎再也不能闭上我的嘴了。我每隔2—3分 钟就要打断他们的谈话而发表我的意见，而不是让他们尽力地去相互沟通。

　　治疗师应该节制（抗拒）说教 和指导来访者更好谈话的欲望，拒绝说出“我认为……”的欲望，拒绝提供问题解决方案的欲望。如果来访者们希望他们有所进步，那么重要的事情是他们彼此相互 检验他们的资源，重温曾经使他们相互放弃的问题，感到一种责任的压力促使他们明确而坦率地说出他们想说的事，并且能够相互倾听。

　　当来访者们表现出互相指责和 防御、口角和争吵时，治疗师的插入性干预就显得绝对必要了。这时，治疗师要善于发现各种方法去帮助来访者们更深入地探索，使他们找出并意识到产生分歧的情 感根源。比如治疗师可以请一位挑剔唠叨的父亲谈一谈他自己的成长经历，或者请一位气愤的母亲谈一谈她过去受到的伤害和孤独。然后，一旦他们表现出彼此开放 的态度，就让他们继续相互交流谈话。治疗师一定要避免去控制谈话。

　　这就像教一个人打棒球，你把球棒从他的手里夺过来，给他一番如何击球的技巧说教与只告诉他屏住呼吸、自然一些、转身击球，然后去观察他怎么做，这两种方法的效果是不一样的